Поговорим?

[captain.883]

Доброго времени суток.
Есть такое предложение. Время от времени будут создаваться темы для обсуждений каких-нибудь интересных и неоднозначных вопросов или явлений, связанных с русской классической литературой. То есть в тексте записи публикуется тема, а в комментариях любой желающий сможет высказаться по ней. Главное - не стесняйтесь выражать своё мнение. Интересно же Ну что, попробуем?

Например, в школе все проходят произведения русских классиков. Но далеко не все делают это с удовольствием. Может, просто сами произведения нацелены на более взрослую аудиторию? Или это из-за того, что детям учителя "навязывают" своё мнение? Ведь, согласитесь, "прочитать книгу самому и осмыслить её" и "прослушать и вызубрить несколько лекций, а потом еще написать по ним контрольную" - совершенно разные способы восприятия. И впечатления от книг остаются разные.
Как Вы в школе относились к таким произведениям, как, например, "Евгений Онегин" или "Отцы и дети"? Это была любовь с первых строк или же осознание пришло гораздо позднее?

@темы: поговорим?

Comments

[Createress]

Это зависит от преподавания - у нас был гуманитарный класс и долбали нас безумно по литературе, но мы многое обсуждали и осмысливали вполне либерально. У нас и выпускном сочинении что-то написал, что "Обломов всю жизнь в унитаз спустил", а к сочинению по Преступлению и наказанию такой эпиграф вставили, что учительница за голову схватилась, а споры на уроке на ком должен был в итоге жениться Николай Ростов я помню до сих пор. А у бабушки моей литература сводилась к тому, что им диктовали трактовку произведения и ее надо было потом слово в слово записать в сочинении.
Из всей программы (а я принципиально прочитала все, кроме Конармии) я вынесла три момента: маленького принца в 5ом классе лично мне читать было рано, тот, кто выбирает для хрестоматий отрывки произведений - произведения, как правило, ненавидит (как, как можно было из всего прекраснейшего Хоббита выбрать отрывок с пауками?), ну и тот, кто вписал в школьную программу Котлован Платонова - ненавидит школьников, Платонова и литературу одновременно.

[Йоонст.]

Дело в том, как литературу воспринимать. Неделю назад услышал от девочки слова: "Читаю "Героя нашего времени", но поскольку это обязаловка, многого не жду". Удивился - "Герой нашего времени", "Евгений Онегин" и "Отцы и дети" - нежно любимы мной еще со школы, а вот наиболее замыленные "Войну и мир" и "Преступление и наказание" я не прочитал, но рассказать смысл, контекст и так далее смогу.
Кое-что из школьной программы ("Котлован" и "Завтра была война") я прочитал уже после и прочитал с удовольствием, во время учебы просто не хватило времени (у нас была большая нагрузка по зарубежной литературе).

[Fake_Innocence]

прекрасная идея!

Или это из-за того, что детям учителя "навязывают" своё мнение?

думаю, из-за этого. В первую очередь, акцент делается не на тех героях. Учитель всегда превозносит Болконского и Безухова, например, хотя, если приглядеться, то в профиль они похожи на филологическую деву. Те, кто не успел прочесть книгу, сразу проникаются к ней отвращением.

Как Вы в школе относились к таким произведениям, как, например, "Евгений Онегин" или "Отцы и дети"? Это была любовь с первых строк или же осознание пришло гораздо позднее?

Онегина не особо люблю. А вот Отцы и Дети сразу как слешный фик мной воспринимались!

[Беркань]

ооо, Онегина я правда полюбила с первых строк: он такой, такой, такой акварельный, кружевной, ироничный *_* вообще, Пушкина я полюбила еще со школы)
еще одна любовь с первой строчки - Горе от ума)

Согласен с предыдущими ораторами: Горе от ума, Отцы и дети, Евгений Онегин "горячо любимы мной" :3 Собсно потому, что читала я их абсолютно добровольно (ибо в школе нас по литературе почти не трогали с.
С другой стороны, еще классе в 6м моя мама жестоко раскритиковала Войну и мир и Преступление и наказание. И получилось так, что эта ее неприязнь передалась мне, и произведения мне так и не понравились.

А вот Отцы и Дети сразу как слешный фик мной воспринимались

Вот тут полностью поддерживаю XD

[рика инверс вредная и ленивая]

пыталась прочесть их заранее (: не всегда позволяли — онегина в восемь в библиотеке не дали,и так и не прочла; грибоедова в десять не поняла,а вот в четырнадцать дошла в школьной программе и совсем др дело.
но в школе у нас абсолютно не преподавали: с

прослушать и вызубрить несколько лекций, а потом еще написать по ним контрольную"

столкнулась уже в вузе.

[Настасья Филипповна 2.0]

Повторю за первым оратором - восприятие школьной программы зависит от преподавания. Есть учителя, на уроках которых проще пересказать, что думал по поводу синей занавески у Пушкина Виссарион Григорьевич, потому что шаг вправо или шаг влево делать не то, что себе дороже, но смысла особого нет. В универе и на подкурсах к универу все было гораздо либеральнее, темы для сочинений интереснее и свое мнение можно было выражать сколько влезет при условии достаточной аргументации, конечно, там хотя бы можно было рассчитывать на интересную дискуссию.
Что до школьной программы... Я недоумеваю, почему из Достоевского программным произведением сделали именно "Преступление и наказание"? Читаешь так "Онегина", тех же "Отцов и детей", "Обломова" в конце-то концов... Все такие дворяне, извольте-позвольте, булками хранцузскими хрустят, прости, Господи, и тут раз! Проститутки, самоубийцы, криминал, чахотка, желтый Петербург... Это что, такая подготовка к литературе 20-го века? Я в школе его осилила ровно до 378-й страницы, дальше мозг вспух. Как сочинение писала - не помню. Лучше б "Идиота" читали. Или "Униженных и оскорбленных".

[Createress]

Настасья Филипповна 2.0, идиот тоже в школьной программе, разве нет? или он только у нас был?

Как Вы в школе относились к таким произведениям, как, например, "Евгений Онегин" или "Отцы и дети"?

довольно нейтрально и к одному, и ко второму. "Отцы и дети" нравились, пожалуй, чуть больше, чем Онегин, но я просто вообще прозу стихам предпочитаю, как правило. У Пушкина я только никак не могла понять, в чем так Онегин относительно Татьяны виноват, как обычно все это обожают расписывать.

Отцы и Дети сразу как слешный фик мной воспринимались

Базаров/Кирсанов, сцена на сеновале? как же, как же)))
Мне из того, что мы в школе читали, Булгаков нравился, Блок, Грибоедов, неожиданно "Мать" Горького. Шварц, Мольер - но я не уверена, что они в общей программе были. Наверное, и еще кто-то, я не все помню, но это то, что я и сейчас перечитываю с удовольствием. По-настоящему не нравился только Толстой, ну и Платонова я считаю в школьной программе некстати, древнерусская литература наводила тоску.

[Fake_Innocence]

Createress,

Базаров/Кирсанов, сцена на сеновале? как же, как же)))

она самая
вообще я стала слешером после "Князя Серебряного"

[alley_skywalker]

Мне кажется, что очень все зависит от того, как преподают. Я младшие классы не особо помню, а в старших нас не заставляли писать по шаблону. Темы для сочинений, конечно, иногда намекали... но в принципе мнение можно было высказывать любое, главное, чтобы ты его доказать мог. Но, конечно, школьная обязаловка напрягает. Мне кажется, "Гамлет" произвел бы на меня лучшее впечатление, если бы я за него сама взялась, а не потому что по литературе надо.

Что касается именно русской классики... Я училась/учусь за границей так, что в школе мы проходили только ПиП, остальное я читала сама, и наверное к лучшему это - формировала мнение совершено без постороннего капанья на мозг и бралась за книги когда хотела/была готова. (ВиМ в четырнадцать лет не пошла, а в шестнадцать проглотила в рекордное время.) Потом я это все проходила в универе по специальности, но у меня уже сложилось собственное мнение да и преподавали, опять же, очень либерально.

[Кошка Вьюшка]

Смотря какая книга. «Преступление и наказание» не читала совсем. Ну как совсем — пару глав только осилила.
Обязаловка на самом деле отобьёт охоту почти у кого угодно.
 Настасья Филипповна 2.0, респект.

[Павлино]

Наша школьная программа по литературе - это нечто. Я всё понимаю, несчастные составители выкручиваются, как могут, чтобы широкий диапазон охватить... А детям он, по большей части, и не интересен. Во многом из-за несоответствия детского возраста и уровня произведения. Во многом из-за банального недостатка эрудиции. Из-за уровня эмоционального развития. То, что трогает в одном возрасте, совершенно не воспринимается в другом. Да, большинство произведений ставят изучать слишком рано, когда дети ещё не дозрели до него. Но с другой стороны нельзя же всё свалить на последние классы.
Лично я до 9-го литературу терпеть не могла. Не потому что произведения неинтересные. Лет в 15, 16 я с удовольствием читала про любовь. Но в 5-6м классе это слишком рано. То есть мозгами понимаешь, а душой, наверное, ещё нет, не сопереживаешь. Тараса Бульбу, помню, грызла, как гранит. А потом само пришло.
Да, ещё фактор - родители, старшие братья и сестры. Да и сами учителя. Они нагоняют на нас страх, пугая большими объёмами и мифической сложностью произведений, и у ребёнка уже автоматически откладывается отношение к толстым книжкам, как к тяжкому испытанию. Даже если на самом деле книжка увлекательная, ребёнок внушает себе, что она нудная.
Про древнерусскую литературу согласна. Ладно там былины, или Слово о полку Игореве. Ещё куда не шло. Хотя тоже надо детей параллельно исторически подковывать, объяснять подоплёку. А то как можно заинтересоваться, если человек читает и не понимает о чём речь? Религиозную литературу, по-моему, вообще в школе не нужно преподавать. Я всё понимаю, это тоже пласт литературы. Но, по-хорошему, его можно на самостоятельное изучение оставить, или просто пересказать своими словами. На то она и религиозная. Отметать в сторону религию и обращать внимание на бытовые, исторические моменты. Честно говоря мне Сергия Радонежского и Петра с Февроньей тяжко было читать.
Да ,ещё школьник не понимает, как знание того, или иного произведения пригодится ему в жизни. А выполнять лишнюю работу никто не любит.

[Polli)]

Да тут все трепетные фиалки (или ленивые школьники?) , как я погляжу. То обязаловка, то рано читать, то родиители с учителями чем-то напугали ... Чем вам не угодили "Преступление и наказание" и "Война и мир"? Что, голова отказывается воспринимать книги, где не всё радужно и прекрасно, обьёмом более 500 страниц? Мозг отказывается напрягаться? Как это может быть рано читать в 14 лет? Что взамен надо предложить? Сумерки всякие? Да, страниц там меньше, да и задумываться особо не надо.
Простите меня пожалуйста, но коменты вызвали у дичайший баттхерт. Видимо мне попалась потрясающая учительница литературы, которая заставлялла наш класс думать своей головой)

[Fake_Innocence]

Polli), толсто

[Настасья Филипповна 2.0]

Polli), соглашусь с предыдущим оратором - тонкостью не отличается.
Одна моя знакомая прочла 'Преступление и наказание' в начальной школе и сделала единственный вывод, цитирую, 'людям с такими нервами не стоит убивать старушек'. Всему свое время, и для каждого оно наступает, пардон за тавтологию, в разное время. Прочли Достоевского в 14? Мои поздравления. Чего Вас так задевает до баттхерта чужое неумение воспринимать подобное в столь юном возрасте, мне невдомек. Как говаривал Федор свет Михалыч устами Льва Николаевича - пройдите мимо и простите нам наше счастье